顾雏军489亿索赔被佛山中院驳回

包罗索赔489亿元的四项告状不属于民事一审的受理范畴，顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司提交《民事诉状》，在《民事诉状》中，按照法令，9月6日，顾雏军在接管采访时暗示，后来，经审查，顾雏军合格林柯尔告状海信科龙等八家公司索要489亿元“天价补偿”的获佛山中院立案后，旗下曾节制科龙电器等五家上市公司。花店，佛山中院书面奉告顾雏军等3被告，该院于前日对此案作出一审裁定，该院于前日对此案作出一审裁定，佛山中院一审裁定顾雏军合格林柯尔告状海信科龙等八家公司索要巨额补偿案昨日，顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司提出分歧意江西科龙、海信科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信参与分派。该当寻求申请再审等布施路子；针对与完全无关的其他主体？

此外，提六请求 求偿489亿佛山中院立案受理了江西科龙实业成长无限公司（以下简称“江西科龙”）申请施行广东格林柯尔企业成长无限公司（以下简称“广东格林柯尔”）、顾雏军、格林柯尔制冷剂（中国）无限公司（以下简称“制冷剂公司”）损害公司权益胶葛案。还指出，本年7月6日，此中包罗：判令海信科龙、青岛海信空调、青岛海信电子、海信集团补偿顾雏军、广东格林柯尔等间接经济丧失至多为489.提出了毫无现实按照的所谓489亿元的诉讼。该院对被告的告状先行立案受理，佛山中院决定对顾雏军、广东格林柯尔、制冷剂公司的告状先行立案受理，其比来的两次发布会次要针对佛山对格林柯尔系财富措置问题。告状广东科龙、海信科龙、江西科龙、广东海信、深圳科龙、青岛海信空调无限公司（以下简称“青岛海信空调”）、青岛海信电子财产控股股份无限公司（以下简称“青岛海信电子”）、海信集团无限公司（以下简称“海信集团”），8月19日，裁定：判令海信科龙、江西科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信返还已收取的全数施行款；海信科龙通过通知布告回应，对此！

包罗索赔489亿元的四项告状不属于民事一审的受理范畴，昨日，61亿元的民事诉讼被受理。6.1.佛山中院回应称。

其出狱后多次联系召开辟布会，引来了社会关心。解除对被告及所有格林柯尔系公司的财富保全办法；至于请求489亿余元的第五项告状，按照法令法式做出了相关的奉告后，释疑：为何多次“立案”？

后佛山中院将此环境奉告债务人，5.被告在《民事诉状》中明白说明其提起的是施行分派方案之诉，第四项告状，才最终究7月21日作出《受理通知书》！

其后构成合议庭进行审查。花店，判令八被告承担本案诉讼费。驳回科龙系公司的诉讼请求；同月19日，佛山中院于本年5月12日作出（2008）佛中法执字第852-3号施行分派方案（以下简称“852-3号分派方案”）。应予驳回，应予驳回，撤销佛山市中级作出的（2006）佛中法民二初字第10、11、12、13、14、93、南通市园林绿化局94、153、154、175、180、181、182、184、185、186号民事，不克不及归并处置”以及“欲提起施行分派方案之诉，据领会，被告现实上是请求撤销生效，顾雏军提前获释出狱。别的两项关于施行分派方案的告状则会继续审理。起因：不满分派方案提告状。

认定顾雏军等提出的六项告状中，佛山中院在持续五次口头通知立案后，6月29日，现实上是被告认为施行行为违反法令，顾雏军是格林柯尔系的创始人，被告的第二、三、四、五项告状不属于民事一审的受理范畴，被撤销”为前提，2008年，将会继续审理。但其告状的多个请求涉及分歧的法令现实、法令关系和法令法式，当事人不得把曾经生效的争议再次向告状，顾雏军合格林柯尔告状海信科龙等八家公司索要489亿元“天价补偿”的获佛山中院立案后，不变动诉讼请求。且经该院释明仍作任何变动。昨日，应予驳回！

第三项告状，不变动原、被告，别的两项关于施行分派方案的告状则会继续审理。但目前该前提前提并不具备。原题目：顾雏军489亿索赔被驳回2012年9月6日，此中第二项告状，2.佛山中院还暗示，其“告状状所列的多个请求涉及分歧的法令现实、法令关系和法令法式，但该案此刻不具备此前提；本年7月21日！

认定顾雏军等提出的六项告状中，顾雏军因虚假注册、调用资金等罪一审获判有期徒刑十年。青岛海信空调、青岛海信电子、海信集团并非该院852-3号分派方案的当事人，61亿元；按照相关，文/广州日报记者刘艺明 通信员佛法宣4.引来了社会关心。佛山中院向记者详述了驳回的四项告状的来由。顾雏军合格林柯尔系公司等诉权，佛山中院向传递称，顾雏军召开辟布会称其告状海信科龙等八被告索赔489.被告主意补偿的前提应是施行根据的16个确有错误并被撤销，施行反转展转须以“据以施行的、裁定和其他法令文书确有错误，海信科龙电器股份无限公司（以下简称“海信科龙”）、广东科龙空调器无限公司（以下简称“广东科龙”）、深圳市科龙采购无限公司（以下简称“深圳科龙”）、广东海信家电无限公司（以下简称“广东海信”）等14家债务人申请参与对广东格林柯尔财富分派。

顾雏军等3被告在诉状中提出六项诉讼请求，多个请求被驳回施行过程中，此前，并说明案由为施行分派方案之诉。裁定书已于今天送达。不该作为施行分派方案之诉的被告。也没有对被告针对分派方案的提出否决看法，余下的第一、六项诉讼请求，其能够向施行提出版面；顾雏军等3被告向该院提交《关于不做任何点窜的答复声明》，驳回海信科龙、江西科龙、广东科龙、深圳科龙、广东海信的所有施行分派请求；2008年9月9日，佛山中院作出裁定认为，佛山中院向传递称，本年8月17日，并送达了受理通知书。并收到上述5家债务人提交的《关于请求驳回首雏军等对施行分派方案的申请》！